inryko (inryko) wrote,
inryko
inryko

Categories:

Аналогично!

Товарищ Фрейд, который нам не друг, утверждал, что кроме излишеств всяких нехороших нам присуще стремление к смерти, и, кажется, не сильно ошибался. Он только забыл упомянуть, что человеку присуще также желание противоречить. Хотя, если разобраться, то это нисколько не расходится с намерением поскорее выйти на пенсию, а потом улечься в деревянный ящик. Потому что назло бабушке не только уши отмораживают, но и отказываются от обычных мер предосторожности, предписываемых самим доктором Здравый смысл. Что это, как не планомерное продвижение на тот свет, опережающими среднестатистические сроки жизнедеятельности темпами.

В подтверждение этому можно привести много примеров из жизни других людей, да и мы, рядовые армии здравого смысла, тоже иногда выкидываем странные коленца. Какую сторону человеческой активности не возьми, аналогичность образцов нелогичного поведения не вызывает сомнений. Так что, имея описание «хода мыслей» в одном случае, можно с легкостью транспонировать его на что-то еще.


На заре технологической эры, а именно, с того ее момента, когда был изобретен двигатель внутреннего сгорания, очевидность его смертоносного потенциала не бросалась в глаза. Пока скорость самодвижущейся повозки не превысила скорость обычной ходьбы, и даже не со всяким велосипедом могла сравняться, человечество беспечно закрывала глаза на опасность быть этой повозкой раздавленным. В конце-концов, запряженное одной лошадиной силой транспортное средство с неменьшим успехом могло переехать пешехода, и такие случаи были не раз запротоколированы гаишниками всех времен и народов. Более того, в связи со своенравностью животного интеллекта, сбитого пешехода могли добить копытом, и доказывай потом лошади, что ты не верблюд и переходил строго по зебре.

Однако, даже после того, как скорость среднестатистического автомобиля превысила сумасшедшие 30 миль в час и не собиралась останавливаться на достигнутом, идея безопасности водителя и пассажира все еще не считалась чем-то важным. Главными качествами авто, ценимыми пользователями были скорость, шик... и снова скорость.

И это не должно нас удивлять, вспомните только, как долго выходили на рынок очевидные сейчас с точки зрения удобства стремена.

Даже после изобретения и начала производства ремней безопасности еще долгое время их использование оставалось необязательным. Судите сами:
- предложение использовать ремни поступило в начале 19 века от Джорджа Кейли
- в 1889 году в США выдан патент на изобретение ремня
- 1903, 1909 — изобретение новых конструкций ремней для автомобилей, 1910 — и для авиации
- в 1920-х годах автогонщики всем на посмешище пристегивались во время гонок
- в 1950 шведский инженер, работая над катапультными креслами, предложил трехточечную модель ремня безопасности
- в 1957 впервые и именно в Швеции употребление ремней введено законодательно
- в СССР ремни стали обязательными в 1979 году (и мы знаем, насколько часто их использовали на самом деле, не так ли?).

Как мы видим, с появлением ремня безопасности главная цель — безопасность водителя - достигалась немедленно с началом его использования. Ремень устанавливался или прилагался к машине, требовал минимальных телодвижений для пристегивания и расстегивания и позволял водителю лихо тормозить, не будучи в результате размазанным по внутренней стороне ветрового стекла. Казалось бы, здравый смысл и элементарная бытовая логика делают неуместными любые дискуссии вокруг этого предмета.
Не тут-то было. Дискуссии развернулись немедленно, как только изобретение было представлено публике, а так как продолжаются они до сих пор, то с основными аргументами знакомы все, независимо от того, являются ли они сторонниками или противниками ремней безопасности. Но чтобы не фантазировать обо всей автомобильной вселенной, возьмем территорию, примерно совпадающую с бывшим СССР.

Первыми ремни отвергли и до последнего отказывались от их употребления таксисты, которые не меркантильностью единой славились, но и лихостью. Ремень настолько противоречил кодексу бравого лихача, что боевые товарищи таксистов с рождения подвергались ритуальному обрезанию. Причем, создавалось впечатление, что некоторые машины не дождались приглашения хирурга и даже не удостоились удара ножом по богопротивному приспособлению, а подверглись варварскому вырыванию ремня с мясом, чтобы ни одна частица его, случайно застрявшая в теле, не оскверняла священную коровку, приносящую доход.

Удалялись ремни безопасности и с пассажирского кресла, ибо негоже пассажиру сомневаться в опыте и заслугах водилы, а если что, в условиях спроса, превалирующего над предложением, можно было потерять право на поездку.
Безопасность в глазах таксиста была еретической доктриной, вера в надежность перевозки без ремня была слепой и истовой. Нестойкие в вере могли утешаться наличием гораздо более действенного средства — иконки, приклеенной к той же внутренней поверхности лобового стекла, в целях гигиены размещенной выше траектории лица пассажира или водителя.

Таксистам и гонщиками, проникнутым той же верой в непропиваемый опыт (кстати, были времена, когда и пьянство за рулем не считалось не только отягчающим обстоятельством автопроисшествия, но и ничем таким особенно предосудительным), стали подражать и обычные солидные владельцы машины, даже в те времена, когда приобретение ее было менее вероятным, чем выигрыш максимального приза в лотерею или получение возмещения по страховке.

Солидный обыватель не мог претендовать на лихость, ему нужны были другие основания для пренебрежения ремнем. Поэтому в ход пошли псевдологические построения:
- Ремень неудобен, он натирает то место (у каждого свое, в зависимости от ландшафта поверхности), он давит на грудь/живот/эго (нужное подчеркнуть)
- Ремень нужно пристегивать — это отвлекает, на это уходит время (было подсчитано, сколько месяцев жизни тратит водитель в общей сложности на пристегивание ремня и было решено, что это недопустимо!)
- Ремень опасен в случае аварии (приводились цифры пострадавших от применения ремня безопасности, которые не смогли отстегнуться в сложной аварии с переворачиванием и воспламенением, и погибли от сжатия/огня/воды (ненужное вычеркнуть)). Нет, даже вот так: ремень — более опасен, в частности и статистически, чем авария или резкое торможение лицом о стекло
- Ремень — это изобретение проклятых капиталистов, которые наживаются на ненужных и дорогих примочках к не предмету роскоши, но средству передвижения
- Ремень — это предлог к репрессиям со стороны государства, которое норовит ограничить любые личные и гражданские свободы
- Необходимость ремня не доказана. С начала времен ездили без этих ремней и ничего, как-то выжили!
- Эффективность ремня не доказана. Ремни - это идиотское нововведение, дурное поветрие! Сначала попробуйте на собаках! Напридумывают всякой ерунды и заставляют людей этим пользоваться: всякое новое должно сначала получить опробацию и пройти испытание временем — чем дольше, тем лучше. А мы пока подождем.
- Ремень — это заговор масонов/жи... евреев/империалистов/рептилоидов (да подчеркивайте все!), которые решили навредить/поработить/извести под корень наш гордый, отважный народ, который несет этому миру только добро, и ни к кому со своими изобретениями не лезет. А кто к нам с ремнем, тот ремня и получит!
- Ремень — детям не игрушка! Ну ладно, я-то еще могу пристегнуться, вот вам, подавитесь, а пошто вы заставляете детей сажать в ваши богомерзские кресла и привязывать их аки агнцев на заклание? Как у вас рука поднимается и раззевается рот?! Это же наши дети! Я не буду своего ребенка подвергать тому, что сам лично считаю крайне опасным! (Цифры не приводятся, и так ведь понятно)

Как видите причин не заводить или не использовать ремень безопасности - на любой вкус, убеждения, вероисповедание, образование, партийную принадлежность и т. п. Здесь есть аргументы
и для традиционалистов (самими рьяными традиционалистами в вопросах ремня будут те, которые меняют АхОн 20 на АхОн 21 (названия произвольные) просто потому, что 21 свежее 20 на полгода);
и для пацифистов
и для верующих (в святую крестную силу)
и для либералов/демократов (требующих поставить на голосование даже законы физики)
и для патриотов
и для паникеров
и для чадолюбцев
и для джигитов
и для всех остальных противников логики.
На такой убедительной почве наш человек может стоять твердо и долго, ведь религия слабоумия и отваги не ограничивает обывателя в выборе постулатов веры. Подчеркните все!

И он стоял. И вера его была тверда! И убежденность его не могли поколебать трусливые хлюпики, бормочущие что-то там о физике (раздел динамика) и законе.

Как мы знаем, закону иногда требуются подкрепления в виде
- еще одного закона про то же самое
- разъяснительного письма из министерства
- месячника борьбы за безопасность движения в гаишнике
- штрафа
- резкого увеличения штрафа

Не путайте последнюю меру усиления с предпоследней. Ибо штраф в 100 рублей (в масштабах нового тысячелетия) или даже постепенное его увеличение до 150 рублей за десять лет (цифры с потолка), это совсем не то, что резкое увеличение штрафа с 100 в прошлом году до 1500 в этом, прямо с первого января. Это как-то пронимает сильнее!

Мы все были свидетелями этого чудесного явления. Год я не помню, как не помню и конкретных цифр (кажется, штраф вырос не более, чем в пять раз), но воздействие этой чудесной меры было немедленным, сильным и охватило все слои неразумного водятловечества.

Люди, годами отвергавшие изученные в школе законы механики, динамики, статики и без всякой задней мысли наблюдавшие раздавленные тушки беспечных антиременников (хотя бы в телевизионной сводке происшествий), вдруг прониклись пониманием гораздо более фундаментального закона мироздания: нет ремня — уплатите штраф!
Мамаши, с пеной у рта отвоевывающие право своих малолетних детей совершить первый и последний в их жизни космический полет по маршруту: заднее сиденье - лобовое стекло, вдруг сообразили, что правило «нет креслица — иди с ребенком пешком», побежали присматривать модные образцы ненавистного товара.
Государство, все еще либеральное в те моменты, когда этого не только не требуется, но и противопоказано (это если мы все еще обсуждаем закон), вдруг проявило твердость, и дело сдвинулось с мертвой точки. То, что поначалу не делалось вовсе, а затем саботировалось от случая к случаю, по идеологическим, меркантильным и «научным» соображениям, приведенным выше, вдруг оказалось не таким уж и страшным и приобрело автоматическую привычность. И, даже если вящая безопасность вождения для многих — всего лишь побочный эффект, то оно того стоило, не так ли. Здравый смысл, пусть обходным путем, победил.

А теперь, собственно об аналогии.



Tags: дискуссия, закон, здравый смысл, я зануда!
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

Recent Posts from This Journal