inryko (inryko) wrote,
inryko
inryko

Category:

Мы ждем перемен! "Большая перемена" (1973)

Уважаю я прямых, честных, последовательных людей. От них не нужно ждать подвоха, их словам стоит верить, по ним можно сверять часы. Вот я и решила написать очередной пост о советском кино. Список же еще не исчерпан, и так приятно по окончании дневных трудов нарисовать рядом с названием синей гелевой ручкой Energel синий кружочек.

Тема школьная, так что вот вам и академический вопрос. Нужна ли структура сочинению? Полагая, что пост в ЖЖ не сильно отличается от школьного сочинения, я отвечаю на этот вопрос однозначно. Как же тексту без структуры? Должно быть вступление, основная часть и завершение. Независимо от того, что считает насчет этого мой читатель, можно заметить, что вступление может как намекнуть на тему «сочинения», так и сбить с толку.
А еще можно вот так. Все, что я сказала выше — вообще не вступление. Это пролог.





Не знаю, как вы, но я не помню, чтобы меня когда-либо сильно волновало, снят ли фильм/сериал по сценарию или по книге. Думаю, что впечатления от многих фильмов удалось сохранить в неприкосновенности оттого, что я не задумывалась об этом, или не успевала прочесть книгу до выхода фильма на экраны. Да и после фильма не стоит читать книгу с настроением проникнуться еще раз симпатией к героям. Может случиться разочарование. В том или другом.

Книгу, по которой снят мини-сериал Большая перемена, я не читала, но знала, что она существует: Георгий Садовников Иду к людям. Когда-то, благодаря унаследованному заблуждению, я подумала, что читала, и очень удивилась тому, как сильно отличается кино от оригинальной истории («сходство» Чародеев с Понедельник начинается в субботу и рядом не стояло). Но сомнения оставались. Так что я нашла книгу Садовникова и просмотрела ее в ускоренном режиме. Увижу, думаю, эпизод, где главный герой гладит шнурки от ботинок тесемки от классного журнала (помните, они раньше были сделаны в виде папки и завязывались, наверное, чтобы отметки не высыпались?), буду точно знать. Но с самого начала я заметила, что это точно не та книга.

Садовников, насколько я успела распробовать, пишет залихватски, с огромной и оправданной претензией на чувство юмора. Когда-нибудь я прочту его книгу, без всякой попытки сравнить с сериалом, мне понравилось то, что я успела прочитать А то, что, как я ошибочно думала, послужило оригиналом, представляло собой довольно унылую историю одного учебного года молодого учителя, которая к тому же очень плохо закончилась. И отнести эту книгу можно не к жанру комедии, а к чистому депрессионизму. Термин мой. Пояснять, думаю, не надо.

Фильм получился под стать книге. Все в нем легко и радостно. Центральный «объект» - вечерняя школа при градообразующем предприятии (нефтеперерабатывающий завод). Тот факт, что почти все сцены сняты «в интерьерах» совсем не придает фильму тягостное впечатление телеспектакля. Звук, во всяком случае, нормальный.



Главный герой — лучший студент исторического факультета, планирующий поступать в аспирантуру. На его стороне исключительные знания и открытая поддержка профессора. Почему-то место в аспирантуре всего одно, и оно достается другому выпускнику факультета. Так что вместо аспирантуры (где платят, напомню, смешные деньги чуть больше стипендии, поправьте меня, если это было больше 100 рублей в месяц) Нестор Северов (с таким именем только на историческом и учиться) идет в школу. Опять же по злой лотереи судьбы — в вечернюю.

И тут нас опять настигает советский парадокс. Взрослые люди, работники химической промышленности, которым среднее образование может понадобиться для поступления в ВУЗ (да и без института пригодится), почему-то ведут себя так, как будто их заставляют. Директриса школы (великолепная Людмила Касаткина, недостаток роста которой щедро компенсируется чувством собственного достоинства) в упор спрашивает Нестора Петровича, любит ли он детей. И пока он не пришел в себя от странного вопроса, она сетует на то, что ученики вечерней школы — те же дети.



Но почему?! - спрашиваем мы. Зачем великовозрастным школьникам, некоторые из которых «женаты и с детьми», прогуливать школу, филонить с домашним заданием, выкидывать всяческие коленца и нарушать порядок? Ответ у меня может быть только один: без этого не было бы фильма. Согласна, причина странная, но другой нет.

Хотя, если подумать, то поведение школьников определяется методами обучения, которые полностью имитируют общеобразовательный процесс для детей настоящих, тот, что тоже ниже критики. Зачем, скажите мне, устраивать цирк в виде пересказа глав из учебника истории — желательно в тех же слабо связанных между собой предложениях(эти несчастные «узкие улочки» немецких городов записываются на «подкорку» бедняге Степану Семеновичу, благодаря супермодными методикам, жертвой которых он стал добровольно, а избавиться от них он вряд ли сможет)? То есть учитель уже объяснил это на уроке, а теперь тратит еще один час, чтобы ученики повторили скучный учебник — один отвечает, остальные радуются, что не вызвали. Нет чтобы устроить контрольную работу: потратить всего минут 15 и проверить сразу весь класс.



Зачем устраивать аттракцион на уроках географии в виде викторины: найдите на карте город на севере Норвегии, где находятся большие залежи железной руды? Игровое обучение? Это уже даже не школа, а детский сад какой-то. Не дай бог, дети утомятся.

И литература прямо совсем как в обычной школе: вместо самостоятельного разбора произведения — идеологически выдержанные страницы учебника. Шаг влево, шаг вправо трактуется как вольнодумство.

На этом фоне любой оригинальный ответ воспринимается как порыв свежего ветра в открытую форточку в душной комнате. Даже оригинальный монолог на украинском суржике Отто Фукина, голкипера заводской футбольной команды, и то выигрывает на фоне застывшей лексики учебников. А уж Ганжа находит способ разнообразить академический процесс, хотя скучные учителя однозначно оценивают его старания как хулиганство.

Образование — вещь полезная, но мне представляется крайне нерациональным подходом промывать мозги взрослым людям тем же «раствором», что опробован на молодом поколении. Если и есть формальные оправдания этому для школьников образовательной школы: они же неразумные, им лучше давать готовые, разжеванные ответы, вести за руку по протоптанной дорожке, то в вечерней школе можно было бы стимулировать студентов к собственным формулировкам, свободным от учительского произвола. Но, увы, этого не происходит: и учебники, и методы все те же.

Ну да бог с ним, с процессом, фильм-то нам нравится не за это. Прежде всего бросается в глаза невероятное количество актеров, популярных уже тогда, и тех, кто заработал репутацию позже, в том числе, и в Большой перемене.

Директрису я уже упоминала, «географичку» играет Анастасия Георгиевская, та, самая, которая под личиной Марьи Петровны выпила много крови из несчастной Ксени в А если это любовь?, здесь же она своим добродушием заглаживает прежнюю «вину».

«Химичка» Нина Петровна создана Татьяной Талызиной, которая придала образу иронию и шикарную небрежность. Предложение заводского начальства усилить образование «по линии химии» встречает ее саркастический отклик «а я же говорила!». А студенту она с упреком выговаривает, что при его-то работе (напомним, нефтеперерабатывающий завод) незнание крекингового процесса ничем не оправдано. Она единственная не тает от известия о новом учителе, играющим за лигу мужчин, но радость все же испытывает: будет с кем покурить. Правда, надежды на рубаху-парня не оправдываются, но это не страшно.



Но, конечно же, мы все с горячим сочувствием следим за переживаниями учительницы «языка» и литературы, Светланы Афанасьевны. Почему-то считается, что учителя по этим предметам обязаны подавать пример высокой морали. Нет, серьезно, вот вы посмотрите на других героинь, подвизающихся в этом амплуа. Вот хотя бы Татьяна Сергеевна в фильме Весна на Заречной улице, которая ведет себя так, как будто собирается избираться в президенты. Безупречная репутация и дисциплина во всем. Но, собственно, почему учительнице химии можно курить и флиртовать с одинокими мужчинами, а литератургиня ходит, проглотивши лопату и обжигая назидательным глаголом учеников? Какая тут связь с преподаваемым предметом? Жизнь Светланы Афанасьевны не то чтобы в Фейсбуке не освещается, но и держится в строжайшем секрете даже от персонала школы (что смешно, право слово, ведь факт замужества и личном деле содержится, да и вообще «все знают и так»).

Вердикт «непедагогично» для Светланы Афанасьевны страшнее того, за которым обычно следует смертная казнь. Другие учителя тоже оперируют этим понятием, но не в такой категоричной форме. А все потому, что у нее конфликт интересов. В той же школе, в ее классе учится ее нерадивый муж, тот самый Ганжа, который дает прикурить, и я не учительницу химии имею в виду.

Сознаюсь, зацепилась как-то за пост в Дзене, где несчастную жертву морали разнесли в пух и прах за меркантильность и стервозность. Что-то вроде того, что она испортила жизнь Ганже, простите, Григорию, который вкалывал на заводе и зарабатывал деньги на семью, в то время как эта цаца закончила никчемный пединститут, получает жалкие копейки, да еще и помыкает мужем, которого окрутила в нежном возрасте. Ну вот это чистой воды клевета, и будь Светлана Афанасьевна кандидатом в президенты, то легко бы ее развеяла. Разоблачителям же я посоветовала бы внимательно изучать материал: С.А. действительно закончила институт, но с условием, что ее ровесник муж получит среднее образование и поступит в институт сразу после этого. И это не ее вина, а ее беда, что он не проявляет больше усердия. Щепетильность и порядочность Светланы заставляют ее подгонять Григория на пути к вершинам наук.

То, что совершают Светлана и Григорий в попытках повлиять друг на друга, продиктовано любовью. И самой трогательной и чистой сценой в фильме является разговор между мужем и женой, где тема конфликта интересов неожиданно «перелицовывается», и аргументы жены становятся аргументами мужа. Я вот сейчас расшифровала смысл этого кульбита: он доказывает, что муж и жена абсолютно равны в своем желании сделать все для счастья любимого, проблемы одного — это проблемы другого, и оба они готовы «постоять в башмаках» друг друга. Послушайте сами этот диалог. Разве это не милота? Не мешает этому обстоятельству и то, что роли исполняют романтический Александр Збруев и нежная Наталья Богунова.



Если уж вам, дорогие зрители, пристало кого-то обвинять в расчетливости и эгоизме, так возьмите другую парочку: нашего Нестора Петровича и особенно его несостоявшуюся невесту (Наталья Гвоздикова). Ну ладно-ладно, Нестор Петрович (это по-настоящему звездная роль Михаила Кононова) — просто ребенок, который не справился с обидой за то, что его обошли в конкурсе на аспирантуру, а вот Полину я не понимаю. Сначала крутила роман с работягой — не могла она не заметить, что тот до одури в нее влюблен — а потом в открытую переметнулась к Нестору, да еще не постеснялась пригласить несчастного Ваню Федоскина (Юрий Кузьменков) в салон для новобрачных выбрать костюм для своего неказистого хлюпика-жениха. Как-то это слишком жестоко даже для записной кокетки.



Да что я все о взрослых. Надо и о школьниках пару слов сказать. Среди них тоже уйма звезд телеэкрана — и неважно, когда они ими стали до или после фильма.
Валерий Носик играет Отто Фукина, и этого «сына лейтенанта Шмидта» очень легко обидеть, спросив на голубом глазу «а кто такой этот Яшин?». Так, девушка, можно и жениха лишиться! Или даже мужа.
Генка Ляпишев (Виктор Проскурин) — стиляга и прогульщик, на деле оказывается не таким уж и плохим парнем, как минимум, подружку Люсю, платиновую блондинку и милую дурочку, он любит с редким для таких оболтусов постоянством.



Савелий Крамаров, которому так удавались роли простодушных дурачков, блестяще справился с характером Пети Тимохина, чья природная жадность превосходит здравый смысл. Но вообще-то Петя жадный только в силу принципа, а в отношениях с девушкой он очень даже щедр.



Нельзя не упомянуть ключевую фигуру — Нелли Леднёву (Светлана Крючкова), которая безответно страдает по Нестору Петровичу, а еще она поет под гитару (поет точно, играет ли на гитаре сама, с уверенностью не скажу). Героиня ее пользуется заслуженной симпатией зрителя, даже если по какой-то необъяснимой, чудовищной причине он не любит Светлану Крючкову. Я не знаю, как это может быть, потому что эта актриса чудесна в любой роли, а если вдруг нет, что это режиссер виноват, будьте уверены.



Ну и папу Леднёвой, который за компанию с дочерью сел за парту, невозможно не заметить, потому что на эту роль приглашен Евгений Леонов. Скажите, где еще могло собраться столько замечательных актеров одновременно?!



И это далеко не весь «состав». Хотя я уже неоднократно злоупотребила в этой статье name placement, но не могу не добавить, что помимо уже упомянутых и тех, кого я уже не в силах перечислить, в Большой перемене сказали свое слово и Ролан Быков, и Люсьена Овчинникова, и Лев Дуров. А очаровательный Михаил Яншин, профессор исторических наук, пришел в фильм прямиком из мультфильма Дюймовочка, не растеряв ни одной интонации старого Крота, но добавив доброты — этот голос вы не спутаете ни с каким другим.

Об этом сериале я могу говорить бесконечно, остановите меня, пожалуйста. Но все же рецензия будет выглядеть куцей без краткого описания сюжета. Он заключается в том, что молодой учитель (который и не планировал учить), проникается миссией и старается найти подход к каждому ученику. И как в Дне сурка пытается успеть везде, за исключением того, что его время уходит с каждым днем — в конце-концов, учебный год не резиновый. Не отказывается Нестор Петрович и от посторонней помощи, а этом случае приходится «влиять» на помощника.

Так, Отто Фукин вынужден уйти с матча на занятия, потому что Нестор Петрович встал на ворота за него. Мяч «взят», матч выигран, а Отто негодует, но подчиняется. Федоскин становится «кровным должником» Нестора Петровича после переливания крови, от которого Федоскин, будь он на тот момент в сознании, непременно бы отказался. Вовлечение бригадира Ляпишева — Петрыкина — еще более замысловато. Даром что ли Нестор Петрович выпускник исторического факультете? Его маккиавеллиевский подход подразумевает, что человек чувствует неразрывную связь не только с благодетелем, но и облагодетельствованным. Нестор Петрович героически тонет, чтобы Петрыкин его спас и... бац! пошел ему навстречу, предоставив Ляпишеву преимущественно первую смену... Если вы не смотрели, не спрашивайте «как это?». Сложно объяснить в двух словах, но вы верьте мне, верьте.

Все сюжетные линии в сериале разрешаются благополучно. Влюбленные находят друг друга, прощают и начинают жизнь заново. Нерадивые ученики берутся за ум и за учебу. Неумолимые сердца смягчаются. Жадность и зависть исчезают, и вместо них появляются взаимовыручка и самопожертвование. Так не бывает! — кричит зритель — Это неправда! Это не настоящая жизнь! И он будет прав. Потому что несмотря на то, что все искусство в СССР почему-то обязано было мимикрировать под соцреализм, иногда оно отказывалось причесываться одной гребенкой и смело шагало не в ногу. История одного учебного года вечерней школы по Садовникову — это не стенограмма реальных событий, а сентиментальное воспоминание о лучшей поре жизни, практически лишенное грустных или неприятных моментов, а какие и были — обращены с помощью юмора в собственную противоположность.

Комичность героев кроется уже в их преувеличенной серьезности, не говоря об общей приподнятости настроения, здорового возбуждения и энтузиазма молодых людей, постоянно генерирующих шутки и смех. Да, можно сказать, что сценарий сериала — сплошной несуразный и фантасмагорический бред (Михаил Кононов), и что герои и события «высосаны из пальца» (Николай Бурляев), но как заметил Кононов, этот четырехсерийный бред этот казался искренним и милым, благодаря таланту участвующих нем актеров.

Благодаря этому сериалу, мы верим, что этой молодежи все дороги открыты. Ведь судьбу строим мы сами вместе с людьми, которых мы выбрали себе в друзья. А когда вокруг единомышленники, жизнь кажется если не ложем из роз, то ясной, ровной дорогой.


Tags: кино, критика, советский
Subscribe

  • Правдивая ложь. "The Trap" (1966)

    Любите ли вы фантастику, как люблю ее я? Фантастические книги или фильмы обычно воспринимаются нами с известной степенью допущения. Хотя есть и…

  • Чтобы детство не кончалось. "Тореадоры из Васюковки"

    Не получается у меня писать сочинения на некоторые темы. Дело в названии. Если «Как ты провел лето» — еще не такое уж плохое название, то все, что…

  • Типы машин времени

    Задумала я как-то написать «книжный» пост про Чарлза-нашего-Диккенса, а именно, про Рождественскую песнь (так ее на русский перевели, пафосно). Но…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments