inryko (inryko) wrote,
inryko
inryko

Categories:

Не бойтесь жизнь переменить! "Живет такой парень" (1964)

Каждый человек, возможно, задумывается иногда, есть ли у него высокое предназначение. Или хотя бы о том, суждено ли ему совершить поступок, которые выделит его среди остальных. Неважно как сформулирована эта мысль, как неважно и то, есть ли у индивидуума способности, характер, да и желание для таких свершений. И выпадет ли шанс...

Ведь жизнь большинства из нас складывается из скучной повседневности, а самым смелым поступком может стать разве что признаться, что вы съели то варенье или разбили ту чашку. Или прыгнуть с крыши гаража. А потом что — проехать в автобусе без билета, на спор выпить бутылку водки, попросить зарплату побольше? Или не хватит даже на это...





И все же в душе живет жажда подвига. Даже в самых непритязательных и приземленных людях. Такой вот парень живет на Алтае и водит грузовой автомобиль. Зовут его Пашка Колокольников, образования он, как вам сказать, среднего, но зато душа добрая.

Недостаток знаний и культуры не мешает Пашке впитывать все, что он слышит и видит, и складывать это в свой «багажник», хотя и своеобразным образом. Все эти выкрутасы нужны ему для того, чтобы охмурять девушек, а также форсить перед парнями, которые ни бельмеса не знают по-французски (пирамидон там или норсульфазол — это вам не фейсом об тейбл ударить), «Капитала» не читали да и вообще...

За методами Пашка иногда забывает и цель. Собственно, чувство интеллектуального и морального превосходства ему дороже минутной победы. Ему нравится читать лекции на тему «какой должна быть жена», которые встречают разнообразную реакцию от «слушательниц»: раздражение, ироничное подтрунивание, снисходительную улыбку. Названный напрямую балаболом, Пашка остается при своем убеждении о собственной значимости.

Крайне неприятный герой, скажут те, кто фильма не смотрел. А те, кто смотрел, не согласятся ни с одним словом, потому что им Пашка нравится. Так и мне он симпатичен. Несмотря на свои «закидоны», Колокольников вызывает исключительно добрые эмоции. Ведь при всем его косноязычии, замаскированном под говорливость, претензиях на эрудированную персону, кичливости своими никчемными, по правде говоря, познаниями, Пашка очень добрый и чуткий человек, которому только надо повзрослеть.

Внешне привлекательный (ну еще бы, я думаю, в этом фильме Куравлев прехорошенький!), наивный и честный, он заставляет людей верить себе. Уверенный в своем опыте относительно женщин, он берется сватать тетку Анисью со своим напарником. Помню в какой-то давней советской статье этот его поступок вызвал наибольшее возмущение: как можно ставить немолодых людей в такое постыдное положение?! Видимо, написавший (ая) статью тоже считала, что любовь и брак - прерогатива исключительно молодых людей. Я бы сказала, что без трепача Пашки эти двое ни на что бы не решились. А симпатия между ними пробивается даже сквозь парализующий обоих страх и смущение.

Призраки критиков до сих пор скитаются в Вики. Сообщается, что Шукшину, который предпочитал изображать в своих очень немногочисленных фильмах самых простых людей, предъявлялись обвинения, что он слишком уж «уважает простоту» и проповедует «растительные радости». Шукшин, который в этом фильме выступил и как автор исходных произведений, легших в основу истории, автором сценария и режиссером, вероятно попытался изобразить земляка, человека из народа, но настаивал ли он на «сермяжной правде»? Спасло его то, что фильм восприняли как комедию и «редкие и неуверенные возражения потонули в море смеха» (Лев Аннинский).

Сам Шукшин, выходец из семьи раскулаченного, не согласился «пригодиться» там, где уродился. Амбиций ему хватило и на Москву, и на писательство, и на кинематограф. Да и Колокольников вовсе не примитивен. Пусть его потуги на образованность не указывают на тягу к образованию, но это только до тех пор, пока он не почувствует вдруг, что ему есть к чему стремиться.

Случайная попутчица, эстетка и интеллигентка, всего лишь набивает Пашке голову идеей о неприемлемости мещанства, о пустоте внешнего украшательства жизни, и он ловит каждое слово. Впрочем, ее представления — тоже мещанство просто немного поизящнее. Она уж не пойдет смотреть показ мод для жителей села /с весьма странными комментариями, кстати/, но не удерживается от того, чтобы учить «модам» подбросившего его водителя. Ее отношение непредвзятое, нравится ей и Пашка и то, как внимательно он слушает, а вот муж ее, тоже из «этих», такта лишен напрочь, забывая, что простой не означает глухой. Пашку снобизм интеллигентного хама выводит из себя (что мы видим редко).

Необходимо более сильное чувство, чтобы Колокольникова «проняло». Встреча с ленинградской (чуть не написала петербуржской) журналисткой, как мне кажется стала поворотной для него. Привычно балагуря, Пашка уже начинает задумываться о том, что тот, другой мир, может быть и привлекательным, раз ему принадлежат такие девушки.

Этот фильм, по моему убеждению, еще одна иллюстрация неоднородности советского общества. Да, простым людям «везде была дорога», необходимость учится вовсе не была такой явной, как нам пытались пропагандировать во многих сюжетах про вечернюю школу рабочей молодежи (взять хоть «Девчат» или «Большую перемену»). Культура ограничивалась музыкой для ног (извините, так я называю танцевальную) и кроссвордами. Общение сводилось к танцулькам, совместному курению /и выпивке/ и драке с теми, кто зарвался. Колокольникова тоже пригласили «выйти» за приставания к местной библиотекарше, но он очень обаятельно отказался: «побьете ведь!».

Чтобы вырваться из вязкого порочного круга «а зачем нам это?», тем самым простым людям приходилось преодолевать нешуточное сопротивление. Фрося Бурлакова обладала очень сильным характером, чтобы, несмотря на усмешки и сомнения близких, взять и заявиться в Москву, учиться «на певицу». У Колокольникова нет особенных талантов, за которые стоит побороться. Вот он и плывет по течению. Другой мир с его миром не пересекается.

И все же я верю в Пашку Колокольникова. Именно в его придурковатом подражании неким рафинированным стандартам заложено желание подняться над скучной обыденностью. Нужен только толчок и дружеская помощь. Благодаря своему подвигу, который мы точно не станем брать в кавычки, ему удалось привлечь внимание, а, самое главное, задуматься о своей жизни. Задать себе тот самый вопрос: «а способен ли я на поступок?». Ответив да на этот вопрос он сможет что-то качественно изменить в себе. Не стать лучше кого-то, а шагнуть на ступеньку выше самого себя.

Есть у Пашки еще одно положительное качество. Помните, как легко он рассказывает фантастические истории с собой в главной роли? Как легко изобретает он ситуации, в которых он смог бы себя проявить? И какие яркие он видит сны. Под моей теорией нет никаких оснований, но мне хочется верить, что интересным людям снятся очень живые сны.

Во сне Колокольников проживает события дня, но как-то особенно завирально. Но не только его собственные фантазии в них реализуются. Он как губка впитывает все, что слышит, особенно если это заставляет его задуматься. Немудрено, что история, рассказанная бабулечкой, которая поднаторела открывать окошко рассказчицы в каждой сказке Роу, постоянно появляется в его снах. Честно говоря, плевать мне на то, какой символизм заложил в это Шукшин. Хочешь, чтобы тебя поняли, говори яснее. А иначе, товарищ писатель/сценарист/режиссер, мы вправе трактовать это по-своему.

Впечатлительный Колокольников переворачивает мрачноватый миф самым жизнеутверждающим образом. Женщина в белом предвещает не войну и не смерть, а исключительно любовь. Урра!

Честно говоря, я далека от того, чтобы вообразить, как в одном из Пашкиных снов, как он покоряет нежную и утонченную журналистку и они «обнявшись, идут в сторону света». В одном я уверена, эта встреча будет тем самым толчком, что заставит его «проснуться» и начать мечтать более продуктивно.


Tags: кино, критика, советский
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments