inryko (inryko) wrote,
inryko
inryko

Categories:

Я не верю. "Москва слезам не верит" (1980)

«Программным» фильмом для обзоров всех соцсетей является, конечно же (?!) Москва слезам не верит. Обзоры я комментирую (иногда), читаю (чуть чаще), но сама еще ничего не писала про этот фильм. Причина — мне он не нравится. А писать про то, что не нравится — занятие неблагодарное. Критиковать сам фильм (в моем жаргоне «кидать помидоры») кажется несправедливым: он получился довольно качественным. Но все же хочется покончить с этой темой и больше не возвращаться.
Фильм Москва слезам не верит (можно я его до МСнВ сокращу?) я видела неоднократно, нельзя сказать, что всегда с неудовольствием. Нет, такого не было поначалу, но неприятие нарастало по капле с каждым просмотром. И сейчас я точно могу назвать причины моей нелюбви. Если у вас особенное трепетное отношение к этому МСнВ, рекомендую дальше не читать.





Начну я помидорометание с авторитетной фигуры режиссера. Не волнуйтесь, обычно я делаю это очень деликатно, и прошу читателей в ответ проявить ту же деликатность и утонченность характера в комментариях, чтобы не подменять дискуссию грубым и, главное, бессодержательным обменом уничижительных реплик. Уверяю вас, в вежливой язвительности удовольствия не меньше.

Решив разобрать по костям творца, я сначала ознакомилась с его фильмографией: на случай, если найдется шедевр, за который ему можно простить все. Хотя, беспристрастности ради, этим можно было бы и пренебречь. Из всех его фильмов я посмотрела (и помню хорошо) только вот эти:
- собственно МСнВ
- Любовь и голуби
- Ширли-мырли
- Зависть богов.

Остальные, числом 22, не знаю. Или не ассоциирую с названием. Самым нелюбимым из этих четырех является Любовь и голуби. Ну не люблю я пасторальных историй. Хотя не в антураже дело. Что-то в диалогах героев нарочитое, утрированное и от этого фальшивое. Это неожиданно к месту оказалось в Ширли-мырли, но даже там режиссер умудрился перебрать. Он как бы говорит нам: не пропустите, тут сейчас будет смешно, а вот тут — смейтесь еще сильнее. Показывает лопату. И если присмотреться, этим приемом Меньшов злоупотребляет и в остальных трех картинах.

Кроме того, уши навязчивой дидактичности творца торчат как в словах героев, так и в их поступках. Это, право же, утомляет зрителя, не оставляя ему простора для собственных выводов. Да, забавно наблюдать, как горько ошибся Вася Кузякин в выборе родственной души Раисы Захаровны (так ему и надо, изменщику!), но это какой-то очень односторонний взгляд на вещи порочащий образ советской деревни. Да, претензии Раисы Захаровны на образованность и утонченность смехотворны и упираются в самые примитивные суеверия и практики. Да, жена Васи - деревенщина, за образованием не гонится совершенно, да еще и гордится этим.

Получается, что все герои картины недалекие, примитивные люди, которым сидеть бы на своем шестке и не пытаться подпрыгнуть повыше. Защищают они исключительно свой устоявшийся образ жизни и счастьем почитают возврат в статус-кво, так же как режиссер избегает любого развития характера. Как выстругал папа Карло их из полена, так и должны они прожить Буратинами до конца дней.

Опустим в данном случае Ширли-мырли, откровенную комедию, в которой развитие и не требуется, а нужно лишь показывать героев попеременно в различных воплощениях и каждый раз ахать, обнаруживая сходство у героев, которых играют одни и те же люди. Если бы не «переборщ», охаивать фильм не за что. Он и не претендует на шедевр. Зависть богов тоже ничего нам не скажет о каких-то переменах в героях. Это «классическая история любви», скажет автор, нечего тут копаться своими грязными лапами. У двоих была любовь, и ей не дала осуществиться безжалостная сила государственного произвола.

Поэтому нам остается для анализа только классическая полусага (термин мой) МСнВ, в которой рассказывается история одной девушки (плюс подруги), и там должно же найтись что-то интересное! Но беда в том, что если ты слишком носишься с главным характером, его однозначная положительность не дает ему места для роста. Ну вот зачем Катерине становиться лучше или умнее? Она же и так красавица и умница, да еще и с сильным характером, честная и прямая как бревно. Она, конечно, заканчивает университет, да и у жизни взяла пару уроков. Но досмотрев до конца мы понимаем: Катя в финале, отличается от Кати на старте разве что большей жесткостью и сдержанностью. И все! Режиссер закусил свой хвост (это образное выражение, не возмущайтесь, я знаю, что у него нет хвоста), стараясь не обидеть героиню в начале жизненного пути, и от этого придав меньше жизненной достоверности, чем требовалось, во всяком случае, для полусаги.

Чтобы меня не обвинили в чрезмерной сфокусированности на главной героине, пробегусь и по остальным. Людмила - хищница, находящаяся в поиске мужа, но она была такая же и в молодости. Расчетливая, практичная, циничная. Нет, не все время, подруга она хорошая. Но к ее качествам с возрастом добавляется разве что усталость и разочарование. Антонина — мать семейства, радостно впрягшаяся в роль в раннем возрасте и не проявляющая никаких поползновений к бунту. Она управляет семьей на правах матриарха и при этом не переходит границ, очерченных ей самой. Из всех героинь, она самая скучная для зрителя. Оно слово — святая. Где вы уловили тут иронию?

Родион... Вы правда хотите его рассматривать как самого «подросшего» героя? Ну да, он больше не живет с мамой. Потому что она умерла. Ну да он осознал «свои ошибки», но сожалеет только о невозможности видеть дочь, к Катерине его раскаяние не относится. Собственно говоря, нам его показывают по самой прозаичной причине, по которой женщина мечтает увидеть прозябающего бывшего: месть и моральное удовлетворение. А если бы Родион стал успешным телепродюсером, выгодно женился на потомственной москвичке и имел сына, учащегося в МГУ? Что? Сцена вымарана режиссером? Как странно!

Еще одна мелкая деталь, которую, возможно, и не стоит упоминать. Это постоянно подсовываемые в постах «как это было сделано» факты, которые у меня вызывают недоумение. Надеюсь, это не инсинуировано самим Меньшовым, хотя откуда бы еще оно взялось? Только один пример. Уже в трех или четырех постах ЖЖ я встретила перепечатанную слово в слово историю о том, что «на самом деле» из второй серии МСнВ вырезана сцена, когда к Людмиле на дачу приезжает ее бывший муж и просит денег. Но, позвольте, эту сцену я видела с самого начала показа! Это что, попытка придать еще большей популярности фильму за счет несуществующей интриги?

Не стоит носиться, как с флагом, и с Оскаром за лучший иностранный фильм. Для американцев, людей довольно ограниченных собственным миром и стереотипами, все остальное может вызывать интерес только как экзотика. Очень сожалею, если сейчас наступила на больную мозоль. Но факт остается фактом: мы для них экзотичны, поэтому наш Оскар - те же бусы для туземца. Они красивые, переливаются на солнце и дорого стоят на внутреннем рынке, но хитрые дарители въехали к нам в сердце на троянском коне. Верить им нельзя!

Есть и более... своеобразные произведения кинематографа о советской действительности, Веселые ребята, например. Но посылать их на международные конкурсы не стоило бы. По вполне понятной причине. Не стоит позволять идеологическому врагу (да и прочим посторонним) судить о нации по забавному дуракавалянию, даже если оно наполнено глубокими мыслями, понятными, однако, только в контексте и только русскоязычному и очень советскому зрителю.

Я уже не касаюсь сомнительного мифа о признании нашего Шерлока Холмса — лучшим ШХ всех времен и народов на родине оригинала. Я поверю, когда увижу надежную ссылку. Дело в том, что опрос местного населения той страны показал, что никто не в курсе, что у ШХ существует русская версия, а это, согласитесь, далеко от «всенародной оценки». Мнения специалистов, хотя и менее репрезентативного, но и более профессионального, я тоже не находила.

Вернемся к Меньшову. Итак, я считаю, что, хотя гротеск и является законным приемом в кинематографии, но он хорош там, где уместен. В остальных случаях рекомендуется более естественный макияж спокойная палитра. Тут я могла бы поохать об утраченном искусстве и «вековых традициях», но если вам нужны иллюстрации, пересмотрите, хотя бы фильм Простая история, да что там, в Девчатах в глазах Тоси или Анфиски, да даже Ильи больше «текста», чем во всех монологах МСнВ.

Если я скажу, что моя главная претензия к Меньшову заключается в предпочтительном задействовании собственной жены на главные роли, то на меня посыплются осуждения в предвзятости. Да нет, это не претензия, а недоумение. Я не стану настаивать, что когда режиссер берет на главную роль жену (дочь), это не комильфо. Да ради бога, никаких писаных законов это не нарушает. Но ведь это не идет на пользу кинопродукту, сковывает обоих (и режиссера и актрису) в творческом процессе. Брак подразумевает сложную систему взаимоотношений, при которых простые действия становятся говорящими. Переснять сцену? Дорогой, неужели, я была так безнадежна? (большие, полные слез глаза!). Вырезать сцену? Ах! Ты вырезаешь мое сердце! Или: Я хочу синенькое платье, зачем ты одел меня в эту дерюгу? Я хочу вот эти слова сказать, а не те, это не мое! И т.п. Режиссер либо не чувствует себя хозяином на съемочной площадке, либо практически каждым своим действием может ранить близкого человека. Есть, правда, еще одно средство сработаться — развестись. Но, как показала практика, так тоже не работает.

А исполнительница жена? Разве она не чувствует неловкости и некоей ущербности, занимая заведомо привилегированное положение актрисы вне конкурса? Не станет ли она мучаться вопросами: почему мы не пересняли эту явно неудачную сцену? Неужели Володеньку режиссера все устроило? Или он просто не хотел меня обидеть? Ох, зря он это!

Или, что мы и наблюдаем, реакцию актрисы можно легко прочесть на ее лице как самодовольную: «Я снимаюсь у мужа, а вы все отвали!». Последствия: самооценка завышается, чувствительность к фальши снижается, и качество фильма висит на тонкой ниточке сработанности съемочной группы и ее отказе от претензий на непредвзятое внимание руководителя. Умелый режиссер, каким Меньшов и является, сможет воплотить в жизнь фильм, несмотря на все препятствия. Но зачем нужно препятствия создавать своими руками?
Да, я в курсе, что Алентовой нет в Любви и голубях. Не потому ли, что она не нашла ни одной «достойной» себя роли? Что косвенным образом подтверждает мое мнение о режиссерском замысле..., а также о завышенных претензиях Алентовой.

И тут вы сбегаете до колонки в одном из многочисленных постов в ЖЖ или в интервью с самим кинорежиссером и его женой и принесете полное ведро свежих доказательств, того, что режиссер не хотел брать жену на роль, да и не была она первой кандидатурой. Да и вообще она его, хоть и нехотя, выручила, сыграла-таки, с трудом найдя свободные дни в своем насыщенном съемочном графике (ладно-ладно, не буду язвить, в театральном). Я вполне поверю... что вы это читали, и что так и было сказано в интервью и обзорах. Но я также в курсе жанра, называющегося апокриф...

Ну а теперь я переберу ящик с помидорами, предназначающимися Георгию (можно я без «он же...»?, навязшего на зубах вместе c «а так же их родители»). Потому что не каждый помидор в этом ящике стоит в него кидать. Хотя это и очень модно очернять персонажа и проводить ему глубокий психоанализ без обезболивания, но, не будучи таким же продвинутым специалистом, что и многочисленные комментаторы, я должна быть аккуратнее. В сети есть очень подробные, связные и захватывающие описания «недугов» Гоши. Итак, вот он ящик, вот помидоры, и я попробую объяснить, каких он, по моему мнению, заслуживает, а какие останутся в ящике.

Прежде всего, я не вижу ничего подозрительного в сцене знакомства и ухаживании Георгия. В их с Катериной возрасте пора бы уже перейти от расшаркиваний и танцев вокруг да около к решительным шагам. Пикировка в электричке довольно острая, это проба почвы. Интерес возникает у обоих и сразу, так почему же не принять вызов? Многим не понравилось, что Гоша начал делать выводы насчет Катерины: одинокая, независимая, работает по профсоюзной линии (объясняет властность в голосе). Эти шерлокхолмовские приемчики тоже из серии «девушка, давайте познакомимся», но из серии более зрелой. Банальностями опытную женщину не проймешь, комплименты выведут ее из себя. Остается такой вот флирт под строгим контролем разума.

Гоша решительно не угадывает истины, хотя где-то попадает в десятку, но Катерина больше не зеленая девчонка и совершенно не выдает никакой информации о себе в ответ. Это сильный ход, хотя, боюсь, что вышло это нечаянно.

Не вызывает у меня отторжение и поведение Гоши дома у Катерины. Он прописан в Москве, так что не нужен ему ни брак по расчету, ни фиктивный. То, что он «берет быка за рога», приготовляя обед на троих, скорее оригинально, чем возмутительно. К тому же это идет в приятный разрез со стереотипом о мужских и женских обязанностях. Не надо тут глубоко копать — Гоша просто ухаживает за женщиной, которая ему решительно и бесповоротно понравилась.

Самопрезентация, поставленная им с помощью друзей на пикнике — очередной прием, позволяющий в сжатые сроки рассказать о себе. А то, как грубо и неловко это получилось, на совести скорее сценариста и режиссера, а не героя. Ну не протестировали создатели МСнВ этот эпизод по Станиславскому. Гоша-то при чем? Некая слесарецентричность (спасибо Желязны за идею слова) Гоши смотрится скорее как забавный стеб, а не признак психического расстройства.

Ах вот, говорят, еще и рогожкой ее накрыл, змей! Ему явно что-то нужно от нее! Товарищ, уберите ваши сливы, мы тут кидаемся исключительно помидорами! А к врачу все-таки покажитесь.

То, что «порядочная женщина» бросается в постель с первым встреченным ей мужчиной (без адреса и фамилии), который всего лишь догадался почистить ботинки, меня нисколько не шокирует. Черт побери, мы же взрослые люди! Если в одних постах вы отстаиваете идею женской независимости, не смейте бросать помидоры по поводу спонтанного и, я уверена, целительного для обоих секса. На Георгия это также не бросает никакой тени. Оба свободны от обязательств перед кем-либо еще. Отстаньте уже от людей!

Сцена драки по доверенности, вызвавшая такую бурю эмоций у Катерины и первую ссору между ней и Гошей, совершенно ненатуральна. Даже обсуждать тут нечего. Негодование Катерины мне понятно, а вот в ребячливость Гоши я не очень верю. Да, он мог ввязаться в драку, чтобы защитить слабого, но здесь все выглядит слишком постановочно. А раз я не верю, то в качестве режиссера в зрительском кресле, просто вырезаю эту сцену, как неудачную, и она (для меня) перестает существовать. К характеру героя и даже к взаимоотношениям это не добавляет никакой информации.

И вот случается настоящий, непримиримый конфликт. Родиона, как тряпичную куклу, снова достали из ящика с реквизитом и заставили его сыграть последнюю, подлую роль. Хотя, почему же подлую? Родион появился в эпизоде «ужин при свечах», без подготовки, и было вполне естественно для него предположить, что такая теплая семейственность исключает недомолвки между Гошей и Катериной. Да и не думал он разрушать ничего между ними. Помните: он ничего к бывшей любовнице на одну ночь не испытывает. Он пришел к дочери. И если он «не вытер ноги у входа», то только потому, что не подозревал, что это необходимо. Посланника всегда склонны винить в новости.

Вовсе не новость о внебрачной дочери возмутила Георгия (мы это знаем и тут нечего разбирать), а ложь (?) Екатерины относительно ее достатка (хаха!) и статуса. И даже не это возмущает комментаторов (да и меня), а то, в какие глубины отчаяния и обиды это его ввергло! Опять сдавленно заверещал Станиславский, но ножницами тут дело не поправишь. Сцена ключевая.

Да, Гоша может быть скрытым, слабым (начинающим) абьюзером, которому важно, чтобы женщина была на вторых ролях (после него). Да, он устраивает истерику и уходит в запой на пустом месте. Нет, он не задумывается над тем, что его поведение не менее абсурдно, чем его же требования к месту женщины в семье и жизни. Бывает ли такое в жизни? Возможно! Если бы такое устроил Родион, я бы слова не сказала. Но Гоше это не свойственно. Суть да, но не форма. Ушел бы, хлопнув дверью (тоже глупо, но мачовито), и пошел бы на поиски новой жертвы или работать над новым прибором для беспомощных и безруких ученых. Или героически перевел бы бабушку с самоваром через дорогу, снял котенка с дерева. Не верю я чегой-то!

Глубина его отчаяния может говорить и о любви. Но и в этом случае доктор прописывает другие лекарства. Остаться, выяснить все до конца, разобраться в себе, решить, что главнее: надуманное им препятствие или любимая женщина. Вот тут в Георгия летит мой помидор, хотя попадает он опять-таки в Меньшова, уж извините.

Так что, посмотрите-ка, почти все помидоры пошли на консервы, хотя, сегодня утром, до того как я начала писать эту статью, я ожидала, что Георгию достанется побольше.
Напоследок стоит написать о том, почему же Катерина так расклеилась, и нет ли тут сексизма, мужского шовинизма (режиссера), бабизма и прочих уничижительных для женщин измов, которые нужно заклеймить. Как, спрашивают комментаторы, независимая материально, самостоятельная, умная женщина-лидер вдруг размякла в безвольную тряпку перед абьюзером, манипулятором, эгоистом Гошей? Что в нем такого, чтобы Катерине захотелось не только пытаться опуститься до него, но хотя бы допустить его к телу? Это распространенная ошибка - судить людей довольно далекого теперь прошлого по меркам сегодняшнего дня. Но я попробую объяснить что думаю я, примирить все точки зрения и учесть все мнения.

Во-первых, если Гоша абьюзер, как уверены многие, то его личные качества не имеют никакого значения. Чтобы подчинить себе другого человека, обесценить его, сделать перманентно несчастным и униженным, не обязательно самому быть на вершине Олимпа. Суть — в умелых манипуляциях. Так что будь Катерина хоть генсеком, подпав под очарование опасного психопата, она бы не смогла сопротивляться. Тогда ее поведение было бы именно таким, как в фильме.

Во-вторых, творец МСнВ В. Меньшов придерживается довольно традиционных взглядов на семью, он не устраивает революций ни в кино, ни в жизни. Рискну предположить, что есть простое объяснение «падению» Катерины. Заключается оно именно в ее силе, уверенности, высоком положении. Ей до смерти надоело быть сильной женщиной. Георгий дает ей шанс проявить слабость, пригреться под крылом его самоуверенной мужественности. Она делает это добровольно и почти сознательно. И хотя властность прорывается и будет прорываться неоднократно (начальника в карман не спрячешь), все же стремление быть «как все бабы» заставит ее изучить неведомые ей прежде навыки, стать мягкой, уступчивой. Ну или хотя бы стать достаточно дипломатичной, чтобы имитировать эти качества и не ранить самомнение своего мужчины. Это очень странный взгляд на вещи, и он не мой. И последний помидор опять уходит Меньшову. Но за кадром.

В целом могу повторить то, с чего я начала. Фильм МСнВ сделан добротно и умело. Он все еще способен вызвать дискуссии, в которых интересно участвовать. Его все еще можно смотреть, причем независимо от возраста. И каждый зритель получит от знакомства с МСнВ свою порцию информации для размышления. На этом разрешите закончить мой доброжелательный и деликатный обзор.
Tags: кино, критика, советский
Subscribe

  • Коня Троянского не купите?

    В фантастической литературе встречаются описания инопланетных культур, которые вместо того, чтобы научить заезжего земного антрополога своему языку,…

  • Нас там не стояло?

    По своему обычаю, опаздывая «на каждую войну», я все же выскажу свое мнение, никому не нужное и ни на что не влияющее. Начну, опять же по обычаю,…

  • Обожженные солнцем

    Много месяцев назад я записала в блокноте несколько мыслей для статьи об увиденном тогда фильме. Статья эта долго ждала своего часа и, похоже, ей…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments