inryko (inryko) wrote,
inryko
inryko

Categories:

Авторитетное мнение

Все чаще приходится сталкиваться с социальным явлением, которое, видимо, существовало всегда, но с тех пор, как интернет установился одновременно и как медиа пространство и как средство общения, наблюдаемая активность стала массовой и вирусной.


Речь идет о реакции на мнение сколько-нибудь известного лица. Раз озвученная фраза по отношению к любому событию, человеку, предмету или понятию знаменитости любого ранга, подхватывается и разносится по всему русскоязычному интернету (если она сказана по-русски и уж совершенно повсеместно, если ей случилось быть произнесенной по-английски). По пути фраза может быть усечена (вырвана из текста), искажена, вывернута наизнанку и даже придумана (УИВП), намеренно или по ошибке, но обсуждение ее уже не остановить .

Если бы 50 лет назад интернет был такой же привычной штучкой, как сейчас, то я допускаю, что все «правильные» Мнения тотчас бы «отливались в граните», служа образцом «правильного» мнения, а неправильные были бы... вырезаны стыдливой цензурой.

Но так как сейчас просочиться в интернет-прессу может все, что угодно, сопровождаемое УИВП процессами, то и реакция на Мнение достаточно разнообразна.

Попробую произвольно разделить реагирующие массы на три армии: сторонники, противники и скептики. Есть еще так называемые «апофигисты», но мы их запишем отдельным подразделением к скептикам.

Что делают сторонники с фразой «товарища Са...ах, какого человека»?. Прежде всего они ее распространяют, путем простого копирования (копипасты) в свои набитые всякой чепухой умными мыслями аккаунты социальных сетей, а там, благодаря принципу пяти рукопожатий тысячи лайков, они разносятся как зараза, задевая аккаунты людей поумнее, но не достаточно осторожных.

Не забываем опять-таки, что все эти «умные мысли» могли быть в любой момент подвергнуты процедуре УИВП, причем неоднократно. В идеале, после четырехкратной итерации одной и той же фразы из четырех слов (любым из операндов), оригинальная фраза исчезает.

Для большей интернет-проницаемости фразы оформляются в красочные квадратики с рамочками, накладываются на фон заката и даже приписываются еще большим знаменитостям. В таком виде их едят почти все.

После первой волны распространения идет волна с «обсуждением», которое сводится к тому что на каждом вторично зараженном аккаунте повторяется «ах, как это верно», либо используется КАК «мем», цитата, вместо реплики своими словами в форумах или чатах.

Затрепанное Мнение может несколько раз менять «хозяина». Приводит это к тому, что после уже двух или трех итераций дознаться через интернет, кто же произнес эту фразу (при условии, что она подлинная и не подверглась УИВП, или хотя бы ИВП). В лучшем случае, можно найти несколько изречений реальных людей или «реальных» же героев литературных и кинопроизведений, в которых фраза фигурирует, но опять же совершенно невозможно точно определить, кто же сказал ее ПЕРВЫМ.

Третья волна распространения включает создание движения последователей, которые возводят Мнение в статус «непогрешимых истин» человечества и вот они уже замешивают раствор гранита и т. д. Последователи, разумеется, нетерпимы к любому, кто:

1. подвергает сомнению «очевидность» истины, содержащейся во Мнении,

2. отвергает или уменьшает ее непогрешимость,

3. бросает тень на точность цитирования,

4. «не уверен», что фраза приписывается тому, кому надо.

Самое смешное, что на аккаунтах последователей, а тем более распространителей первой и второй волны, можно, как в мусорном ведре (ой, простите) найти с десяток Мнений, размещенных не ранее, чем недели две назад, которые являются прямой противоположностью новой писанной торбы истины.

Теперь перейдем к противникам. Их «функция» - нападение. Собственно говоря, поведение их в точности копирует действия сторонников, но со знаком «минус».

Они тоже «гонят волну», но с целью «уничтожить» Мнение либо высмеять его, чтобы... уничтожить.

Прежде всего, они... копипастят Мнение, как оно есть, даже сохраняют рамочку и цветовое оформление, но обязательно в смешном, «особо циничном», наклонении. Они подвергают сомнению истину, заключающуюся во Мнении, даже если она пошла и очевидна, вроде «мойте руки перед едой» или «солнце заходит на западе». Если фраза сколько-нибудь научна или псевдонаучна, всплывает прослойка опровергателей (опровержцев, хехе), которая встав на стул инженерно-научного базиса, разобьет Мнение в пух и прах, кстати, они не брезгуют и очевидностями вроде приведенных выше.

«Научные» или «искусствоведческие» (как же я про них-то забыла) дебаты на форумах и у себя в ЖЖ в соцакаунте, собственно, и являются второй волной.

Те, кому бог не дал способности вести околонаучный спор, даже если они купили диплом получили высшее образование (а способность эта легко узурпируется и теми, кто окончил три класса церковно-приходской школы), нападают на детали. Они не сомневаются в авторстве, но с пеной у рта доказывают, что этот человек «не мог сказать такой фразы» либо, что случается гораздо чаще, они поливают самого автора фразы (настоящего или приписываемого) грязью, обвиняя его во всех грехах и отказывая ему в праве изрекать Истину. В ход идут удары ниже пояса, слухи, скандалы и личная антипатия без причин.

Для пущей эффективности опровергатели пускают в ход крепкие словечки,  рассыпают «тонкие» до прозрачности намеки и обрушивают проклятия на головы тех, кто:

1. провозглашает Мнение как истину в последней инстанции,

2. настаивает на его непогрешимости,

3. жертвует зуб, руку и другие части тела во имя веры в корректность любой части Мнения, включая предлоги, союзы, междометия и знаки препинания (особенно тяжкие телесные наказания ждут тех, кто процитировал Мнение с грамматическими ошибками);

4. уверен в авторстве Мнения.

В легком весе идут опровержцы, подвергающие сомнению компетентность автора фразы в конкретном, узком аспекте, к которому относится Мнение. Но таких честных людей мало и они часто толкутся в рядах третьей армии.

А вот и наши подошли с подкреплением... Хотя меня лучше отнести к тем, кто от армии напрочь откосил. Таких как я не поднять даже на сбор металлолома для строительства крейсера для борьбы с душманами (долго объяснять, эта шутка со школы, как-нибудь в другой раз). Замнем для ясности. Апофигист я...

Так вот, скептики, строго говоря, армией не являются. Потому что они ни объединены под началом «настоящих буйных», ни скреплены общей идеей. Даже против всех они не дружат, потому что им дороже Истина.

Скептики могут отделаться общими фразами вроде «чё, правда?», «ну и что?», «ежу понятно», «это имярек так сказал? Нуну», «вы к чему это?», «больных не бью» и прочие формулы вежливого, неагрессивного общения.

Более въедливые или обуянные образовательным бесом скептики начнут допытываться: кто сказал, когда сказал, по какому поводу, как звучит полная фраза и, наконец, «дайте ссылку на источник». Наиболее добросовестный скептик самолично перевернет интернет и личную библиотеку, чтобы не дай бог не обидеть болезного представителя армии 1 или армии 2 своим язвительным недоверием. И не найдя вразумительного ответа, либо найдя его не в пользу сторонника/противника, попытается убедить в своей правоте «армейца». Но именно немассовость и «индивидульность» скептиков сводит на нет их усилия, которые можно просто «перекричать». Да и скептик, не склонный класть зуб, руку, голову или любую иную часть тела на алтарь победы в бессмысленном споре, просто выйдет из него, аккуратно прикрыв дверь.

Вся эта теория только выиграла бы от примеров, но я, надеясь на философский и научный склад ума своих читателей (потому что редкий читатель дойдет до конца этой зауми), предположу что с такими примерами каждый сталкивался многократно и легко «подставит значения в формулы».

Добавлю только вот что. Какими бы славными, умными, добрыми, честными и героическими не были наши кумиры, какими бы профессиями, талантами и навыками они не владели, сколько бы не написали книг и не сыграли ролей, какую бы должность не занимали и титула не носили, они ВСЕГО ЛИШЬ люди. Их мнения, пусть даже опирающиеся на мудрость и опыт, ВСЕГО ЛИШЬ их мнения. С ними можно соглашаться или нет, над ними можно смеяться или плакать, или даже серьезно размышлять.

Если автор Мнения лично вам симпатичен, он не нуждается в подкреплении этой симпатии в словах с красивой рамочкой. А если он же вдруг скажет ерунду, то разве ваше отношение к нему изменится на противоположное? И наоборот...

Цитаты свободно гуляют по интернету, их повторяют, ими пользуются в спорах, затыкают дырки в вялом диалоге... Никто не запрещает.

Но, пожалуйста, оставьте в мозгу хотя бы одну ячейку для вашей собственной мысли, а не той, что продиктована знаменитостью, прочитана в книге или выскочила на вашей френдленте в цветном квадратике. Не носитесь с чужим Мнением, как с флагом, в борьбе за который или против которого вы готовы умереть или убить другого. Пусть даже словами.

И это только мое Мнение...

Tags: дискуссия, здравый смысл, мораль, селебрити, советы, я зануда!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments