inryko (inryko) wrote,
inryko
inryko

Category:

Врач=прокурор

Врачи бывают разные, и не только по специальности. А еще они различаются "методами" работы с пациентами.

Приходит среднестатистический пациент к врачу с целью выяснить, что с его ногой, животом, зубом... (да, пусть это будут зубы, чтобы пример поярче был) и отдает себя в руки милосердного врача. Пациент - человек образованный, но не по медицинской части. Поэтому терминологией не владеет. Но, отдавая себе в этом отчет, он доверяет суждениям врача и не пытается навязать свою точку зрения.
Так вот сидит он разинувши рот, предоставив врачу возможность сверить рентгеновский снимок с оригиналом. И слышит страшное:
- Это что у вас тут такое-то, а?!! Это как можно было так сделать-то? Что за материал у вас тут в пломбе? А канал этот почему не запломбирован? И край, край-то нависает!!!
Пациент и рад мы что-то сказать, но с чужими руками во рту не то что дискуссию разворачивать, даже  мычать получается невразумительно. А когда рот свободен, он пытается вякнуть слабым голосом:
- Не знаааааю.
/"А не знаешь - молчи!"/
- Нет, так нельзя - продолжает атаковать доктор - Этот зуб надо рвать, причем СРОЧНО!
- А как же потом, что потом-то делать? - пытается прояснить картину пациент,
- Ну что потом, это пока нельзя с точностью прогнозировать, но рвать надо прямо вот сейчас, ибо.
Пациент уважает авторитет врача, но если он не овца, то сделает то, что всегда делаю я, благодаря случайно прочитанной в детстве статье в журнале "Наука и жизнь" - я иду к другому врачу, чтобы получить ВТОРОЕ МНЕНИЕ. На которое имеет право каждый. Если надо, то и третье.
Даже если пациент совершенно не смыслит в медицине, у него есть здравый смысл, и даже, вполне вероятно, высшее образование, которое превращает его из овцы в существо мыслящее.
Но главное, о чем я хочу сказать, это поведение доктора.
Не кажется ли вам, что такие вопросы и такие манеры - это прямое нарушение этики? И не только по отношению к своим коллегам (пациенту-то что за дело, хотя я обычно и за другого доктора переживаю), но также, и в первую очередь, по отношению к пациенту.
Какая вина может лежать на человеке, который в предыдущий раз, как и сейчас полностью доверился врачу (как будто мог как-то повлиять на лечение) и собственно, не может точно знать, что там врач делал. Да, многие врачи (спасибо им!), комментируют происходящее во время лечения, предупреждают о возможных неблагоприятных исходах, предлагают делать выбор, если от этого зависит стоимость, продолжительность или болезненность лечения. Тогда пациент имеет право голоса и приобретает некоторое понимание процесса. Но даже тогда он не может быть уверен на 100%, что врач не обманул его, не обманулся сам и т.п.
Если проводить аналогию с судебным процессом (врач просто неверно выбрал профессию!), то пациент - это пострадавший, жертва преступления, совершенного болезнью, но никак не подсудимый. Допрашивать его, априори обвинять в том, на что он никак не мог повлиять - это нонсенс. Не говоря уже о том, что это не помогает ему излечиться. Мнительный себя еще и накрутит, наслушавшись даже вполне нейтральных терминов. А при таких "наскоках" врача, ему обеспечено уныние и сопутствующие осложнения.
К врачу приходят для того, чтобы он сказал что происходит, почему и что он, врач, собирается делать или посоветовать, чтобы пациенту стало лучше. Хороший врач - это тот, после визита к которому больному уже стало легче, еще до лечения, даже до постановки точного диагноза. К счастью, такие врачи есть (спасибо им огромное!).
А врачам-прокурорам я бы посоветовала поставить себя на место жертвы преступления и представить, понравилось бы им, если бы в суде до них допытывались, как это они довели до того, что на них напали с ножом.
Tags: мастер-клиент, медицина, ох, стоматология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments